Verbrauch Mustang Gen 6 (alle Modelle)

[MustangFan]

Dem kann ich nur beipflichten - unser Mustang wird seinen Hafer brauchen:

Mein BMW V8 4,4 Liter Hubraum hat, seitdem ich ihn habe (ich bin Erstbesitzer), ca. 13 Liter auf 100km verlangt (ich fahre ziemlich genau 1/3 Mix im Alltag - die letzten Jahre)!

Ich habe allerdings auch schon schnelle Autobahnfahrten (Durchschnitt 150 km/h) absolviert, da kommt er mit 12 Litern aus! Ein V8 ist eben für die Autobahn vorteilhafter als für den Stadtverkehr - Stadtverkehr ist tödlich - da geht es in Richtung 20 Liter ...!

Beide Autos haben ungefähr die gleiche Gewichtsklasse.

Ich gehe mal davon aus, dass

1. Ford keine besseren Motoren verbaut als BMW
2. ein 5 Liter V8 im Vergleich zum 4,4 Liter V8 eher mehr als weniger Treibstoff verbraucht
3. der Coyote ja nun auch technisch gesehen in die Jahre gekommen ist - er zählt ja nun nicht mehr zum aktuellen Stand der Technik!

Also stellen wir uns mal besser auf 15 Liter als auf 13 Liter im 1/3 Mix ein.

Oder wir nageln uns ein 6 km/h Maximal-Geschwindigkeit auf die Heckklappe - dann braucht er natürlich weniger!

Gruß vom MustangFan

[AG105]

Probefahrt im GT, 218km, nicht spritsparend gefahren : wieder vollgetankt 26,5 Liter

[Highway Patrol]

Du tankst nach ´ner Probefahrt wieder voll?????
Sowas macht man doch nicht!!!

[wdakar]

Dem kann ich nur beipflichten - unser Mustang wird seinen Hafer brauchen:

Mein BMW V8 4,4 Liter Hubraum hat, seitdem ich ihn habe (ich bin Erstbesitzer), ca. 13 Liter auf 100km verlangt (ich fahre ziemlich genau 1/3 Mix im Alltag - die letzten Jahre)!

Ich habe allerdings auch schon schnelle Autobahnfahrten (Durchschnitt 150 km/h) absolviert, da kommt er mit 12 Litern aus! Ein V8 ist eben für die Autobahn vorteilhafter als für den Stadtverkehr - Stadtverkehr ist tödlich - da geht es in Richtung 20 Liter ...!

Beide Autos haben ungefähr die gleiche Gewichtsklasse.

Ich gehe mal davon aus, dass

1. Ford keine besseren Motoren verbaut als BMW
2. ein 5 Liter V8 im Vergleich zum 4,4 Liter V8 eher mehr als weniger Treibstoff verbraucht
3. der Coyote ja nun auch technisch gesehen in die Jahre gekommen ist - er zählt ja nun nicht mehr zum aktuellen Stand der Technik!

Also stellen wir uns mal besser auf 15 Liter als auf 13 Liter im 1/3 Mix ein.

Oder wir nageln uns ein 6 km/h Maximal-Geschwindigkeit auf die Heckklappe - dann braucht er natürlich weniger!

Gruß vom MustangFan

Na ja der Coyote ist finde ich schon up to date... zumindest ist es keine alte V8 2-Ventiler Konstruktion...

Da ist der Corvette / Camaro- Motor von der Konstruktion her schon deutlich älter...

Schau Dir doch mal die max. Drehzahl unseres Motors an... das hätten die alten Guss-V8 nur einmal geschafft... und dann war es Metallsalat...

[cleveland]

Wieviele Ventile ein Motor hat sagt ja mal so gar nix über die Modernität der Konstruktion aus. Der Coyote ist deutlich moderner wie der LS3 mit einer Nockenwelle, aber zu einem eventuellen Preis: absolut mögliche Zuverlässigkeit der Teile und die Preise der Ersatzteile.
Auch die Grauguss V8 hatten einige Top Machinen: 351er 4V Cleveland von Ford (dreht jenseits der 6500er Marke in Panteras zum Beispiel), der 302er Boss, der wichtige 350er Chevy, usw... Ein 302er Boss muss sich im Luftdurchsatz pro Zylinder nicht hinter modernen Motoren verstecken. Ob die modernen Alumotoren nach 40 Jahren noch immer drehzahlfest sind wird man ja dann sehen..
Gruss, Laurent

[MustangFan]

Dem kann ich nur beipflichten - unser Mustang wird seinen Hafer brauchen:

Mein BMW V8 4,4 Liter Hubraum hat, seitdem ich ihn habe (ich bin Erstbesitzer), ca. 13 Liter auf 100km verlangt (ich fahre ziemlich genau 1/3 Mix im Alltag - die letzten Jahre)!

Ich habe allerdings auch schon schnelle Autobahnfahrten (Durchschnitt 150 km/h) absolviert, da kommt er mit 12 Litern aus! Ein V8 ist eben für die Autobahn vorteilhafter als für den Stadtverkehr - Stadtverkehr ist tödlich - da geht es in Richtung 20 Liter ...!

Beide Autos haben ungefähr die gleiche Gewichtsklasse.

Ich gehe mal davon aus, dass

1. Ford keine besseren Motoren verbaut als BMW
2. ein 5 Liter V8 im Vergleich zum 4,4 Liter V8 eher mehr als weniger Treibstoff verbraucht
3. der Coyote ja nun auch technisch gesehen in die Jahre gekommen ist - er zählt ja nun nicht mehr zum aktuellen Stand der Technik!

Also stellen wir uns mal besser auf 15 Liter als auf 13 Liter im 1/3 Mix ein.

Oder wir nageln uns ein 6 km/h Maximal-Geschwindigkeit auf die Heckklappe - dann braucht er natürlich weniger!

Gruß vom MustangFan

Na ja der Coyote ist finde ich schon up to date... zumindest ist es keine alte V8 2-Ventiler Konstruktion...

Da ist der Corvette / Camaro- Motor von der Konstruktion her schon deutlich älter...

Schau Dir doch mal die max. Drehzahl unseres Motors an... das hätten die alten Guss-V8 nur einmal geschafft... und dann war es Metallsalat...

Vanos mit 4 Ventilen beim V8 gab es bei BMW schon vor mehr als einer Dekade! Ist jetzt bei Ford gelobter TechnikStandard.

Wo ist die Zylinderabschaltung beim V8???

Gruß vom MustangFan

[Ace]

Wo ist die Zylinderabschaltung beim V8???

Ich denke Ford hat das bewusst nicht eingabut, ist auch genau das Gegenteil was man als GT Käufer möchte. Wer ans Spritsparen denkt ist beim GT wohl eh beim falschen Auto.

Außerdem gibt es Zylinderabschlatung auch schon seit den 70ern, nur weil manche Marken das als Innovation verkaufen ist das nicht unbedingt was positives.

Glaube auch nicht dass das so massiv Sprit spart am Ende. Beim 5th Gen Camaro gibt es zB die Abschaltung, trotzdem ist der Verbrauch vom Wagen nicht niedriger als was der 6th Gen Mustang hergibt. Manche Camaro Fahrer berichten vom hörbar leicht anderen Sound bei der Abschaltung. Also nein danke.

[EcoLuk]

Wo ist die Zylinderabschaltung beim V8???

Ich denke Ford hat das bewusst nicht eingabut, ist auch genau das Gegenteil was man als GT Käufer möchte. Wer ans Spritsparen denkt ist beim GT wohl eh beim falschen Auto.

Außerdem gibt es Zylinderabschlatung auch schon seit den 70ern, nur weil manche Marken das als Innovation verkaufen ist das nicht unbedingt was positives.

Glaube auch nicht dass das so massiv Sprit spart am Ende. Beim 5th Gen Camaro gibt es zB die Abschaltung, trotzdem ist der Verbrauch vom Wagen nicht niedriger als was der 6th Gen Mustang hergibt. Manche Camaro Fahrer berichten vom hörbar leicht anderen Sound bei der Abschaltung. Also nein danke.

Wer eine Zylinderabschaltung möchte, sollte den Ecoboost nehmen. Da hast du eine dauerhafte Zylinderabschaltung.

[cleveland]

Zylinderabschaltung ist keine Innovation, und bei 4 obenliegenden Nockenwellen mag man das vielleicht nicht unbedingt installieren.. Treibt den Preis dann doch recht schnell in die Höhe pro Motor.. Ein Coyote Crate Engine von Ford Racing kostet deshalb nur um 9000 Dollar, was für das Paket wenig Geld ist. Mit einer Nockenwelle wie beim Camaro, da ist Zylinderabschaltung recht billig. Der LS3 mit 430 PS Crate von Chevy kostet 7750$, ein LT1 aus der aktuellen Corvette schon 11000$ aber auch wegen der Benzin Direkteinspritzung.

Im Vergleich zu den frühern V8 ist der Coyote modern (Nockenwellensteuerung) und effizient (Nockenwellensteuerung, Verdichtung, gute Bauteile wie zum Beispiel die Kolben) und leicht (viel Alu). ABER, wenn man einen V8 von damals, der eine hohe Verdichtung über 10:1 hatte und heute mit guten Messinstrumenten einstellt (Vorausgesetzt der Vergaser lässt es zu), dann hat man da auch einen ordentlichen Verbrauch. Wenn ich euch die Werte meiner Breitband Lambda Sonde in meinem über 40 Jahren alten und mit geschätzt 9:1 verdichteten 351er Cleveland sage, wäret ihr wahrscheinlich erstaunt. Das ist erstaunlich wenig fett.. Und das bei recht schlechtem Vergaser, mehr als nur milder Nockenwelle, Fächerkrümmer usw... Theoretisch hätte mein 351er eine ähnliche Leistungskurve um 420 PS wie der Coyote, mit etwas mehr Drehmoment vielleicht durch den grösseren Hubraum, aber auch erst ab 4500 und maximale Leistung bei 6500. Wie gesagt theoretisch, denn da muss Zündung und Vergaser absolut stimmen. Aktuell hat er diese Leistung nicht, aber um 370 PS und über 500Nm müssten da sein. Und mein Verbrauch ist immer um 17-18 Liter, weil er den grössten Teil ohne Gas fährt.. (ein Vergaser hat keine Schubabschaltung.. und bei geschlossener Drosselklappe und erhöhter Drehzahl beim Rollen wird recht viel Sprit über die Leerlaufeinstellung des Vergaser gesogen.. und die ist fetter als die normalen Düsen).

Zu dem BMW Motor : der 4,4er ist technisch ungefähr das gleiche wie ein Coyote. Der Verbrauch wird sehr ähnlich sein.

Für meinen Teil bin ich froh, dass Ford auf die letzten Effizienz Dingsbums verzichtet hat wie Zylinderabschaltung und Direkteinspritzung.. Das sind wieder Teile die kaputt gehen können und ordentlich Geld kosten. Selbst wenn einem der Coyote hochgehen würde, die Ersatzteile bleiben günstig. Selbst der Ecoboost kostet als Crate Engine einen ähnlichen Preis als der Coyote.. und die Reparaturen werden dort (absolut gesehen) häufiger sein, da mehr komplexe Teile genutzt werden (Turbo, Direkteinspritzung, ...).

Gruss, Laurent

[Auf_Wunsch_gelöscht3]

Sind Ein- und Auslass variabel steuerbar, oder nur die Einlassseite?
Wo ist der Unterschied von den Crate Motoren zu den Originalen von Ford? Gibt es eine Auflistung oder Tabelle?

[cleveland]

Wenn ich die Phantomzeichnungen auf der Ford Media Seite richtig deute, dann Ein- und Auslass.

Die Crate Motoren müssten das gleiche wie die Serienmotoren sein. Vielleicht die eine oder andere Anpassung seitens Aufhängung oder so. Und einige "modifizierte" Crate Motoren sind natürlich nicht so aus dem Ford Motorenwerk. Ist wie bei Chevrolet, das Chevrolet Performance Center. Dort kann man serienmässige LS3, LT1, usw.. kaufen oder halt schon "gepimpte" Motoren. Die Crate Engines sind ja auch nicht unbedingt zum Wechsel in Neuwagen gedacht. Das ist eher um einen 80er Jahre Fox Body mit einem Coyote auszustatten oder so. Nur, sollte die Garantie beim Neuen vorbei sein, man technisch etwas begabt sein, dann kann man seinen kaputten Motor auch damit tauschen. Oder direkt etwas krasseres dann einbauen mit gleicher Basis. So muss man fast nix anpassen.

Gruss, Laurent

[DKW]

Um mal auf's Ursprungsthema zurückzukommen, ein kleiner Zwischenstand für die Interessierten.

Ecoboost, 55 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit, etwa 70% Autobahn, 30% Stadt:

[Highway Patrol]

Hast du auf der Autobahn immer im Windschatten eines LKW gehangen?
Das würde die geringe Durchschnittsgeschwindigkeit erklären bei 70% (16,8 Stunden) Autobahnanteil

[daviddalo]

Also ich hab mit dem Eco deutlich weniger verbraucht (bei einer höheren Durchschnittsgeschwindigkeit und mehr Stadtverkehr). Irgendwas machst du falsch

[DKW]

Naja, man spielt halt noch sehr viel rum, wenn die Karre neu ist...
Und das ADAC Fahrsicherheitstraining hat auch seinen Teil getan. Das waren ja alleine ~5 Stunden Motor an. Hmm... Wenn ich das mit reinzähle, stimmt auch der Anteil nicht mehr, dann ist's eher 50%/50%.

Ansonsten bin ich ihn tatsächlich mehr oder weniger moderat eingefahren. Klar hätte ich den Verbrauch noch drücken können aber für 120 mit Tempomat habe ich mir ja auch keinen Mustang gekauft.

Ich gehe aber auch davon aus, dass der Verbrauch insgesamt noch sinken wird. Bislang macht mir das Auto aber noch zu viel Spaß!

[Waldo Jeffers]

Möchte nochmal auf die überhöht erscheinenden Verbrauchswerte nach EU-Drittelmix beim GT zurück kommen:

Danach wird für ein GT convertible Automatik ein Stadtverbrauch von 19,9 ltr. und Überland von 8,7 und kombiniert von 12,8 angegeben.

Hier im Forum wurden ja schon diverse Verbrauchswerte angegeben, auffällig dass wohl keiner bisher den angegebenen Stadtverbrauch "geschafft" hat und damit wohl tatsächlich einer der ganz seltenen Fälle vorliegt, in denen die EU-Verbrauchsangaben nicht zu niedrig, sondern zumindest für den Stadtverbrauch zu hoch sind. Mich hat mal interessiert, wieso das wohl so ist.

Der erste Punkt wäre, dass Ford bei der Homologation (mit Ausnahme des EcoBoost mit Handschalter, der die viel zu lange 3,31er Endübersetzung hat) keine besondere Trickserei/Abstimmung für die EU-Verbrauchsprüfung vorgenommen hat, anders gesagt man hat nicht den großen Schummel-Aufwand betrieben wie die anderen Hersteller, deren Werte man dann in der Praxis regelmäßig nie erreichen kann.

Der zweite Punkt (woanders hier heiss diskutiert) dürfte sein, dass Ford Zündung und Einspritzung auf den 93er US-premium-Sprit ausgelegt hat, der unserem Super plus 98 entspricht. Wenn ich mich nicht irre (wenn doch, bitte ich um Verbesserung) wird bei der EU-Prüfung aber mit dem schlechtesten zugelassenen genormten Sprit gemessen. Selbst wenn mit Super 95 gemessen wurde, erklärt dies nicht nur (neben den abweichenden Leistungsmessverfahren zwischen EU und USA) die abweichende Leistung (USA: 435 PS, EU: 421 PS) sondern auch höhere Verbräuche beim EU-Modell, denn gegenüber der 100% Bezugsgröße mit 93er US Premium Sprit (= 98er EU-Superplus) wird das EU-95er Super eben für höhere Verbräuche sorgen.

Dritter Punkt sind die offizillen Angaben von Ford USA auf Ford.com. Da veröffentlichen sie die amtlichen EPA-Verbrauchs-Messwerte und die sind
17 mls/gallon city und 28mls/gallon highway.
Eine Meile sind 1,609 km und eine Gallone (man muss nach liquid US schauen) sind 3,79 ltr.
Umgerechnet ergeben sich so offizielle EPA-Verbrauchswerte in den USA von 8,41 ltr./100 km highway und 13,85 ltr./city.
Ist schon ein ganz schöner Unterscheid zu den EU-Angaben.

Nur als Ergänzung zu den aussagekräftigsten Angaben, nämlich denen der Mustang-Fahrer aus der Praxis !

[greenkeeper66]

Möchte nochmal auf die überhöht erscheinenden Verbrauchswerte nach EU-Drittelmix beim GT zurück kommen:

Danach wird für ein GT convertible Automatik ein Stadtverbrauch von 19,9 ltr. und Überland von 8,7 und kombiniert von 12,8 angegeben.

Hier im Forum wurden ja schon diverse Verbrauchswerte angegeben, auffällig dass wohl keiner bisher den angegebenen Stadtverbrauch "geschafft" hat und damit wohl tatsächlich einer der ganz seltenen Fälle vorliegt, in denen die EU-Verbrauchsangaben nicht zu niedrig, sondern zumindest für den Stadtverbrauch zu hoch sind. Mich hat mal interessiert, wieso das wohl so ist.

Der erste Punkt wäre, dass Ford bei der Homologation (mit Ausnahme des EcoBoost mit Handschalter, der die viel zu lange 3,31er Endübersetzung hat) keine besondere Trickserei/Abstimmung für die EU-Verbrauchsprüfung vorgenommen hat, anders gesagt man hat nicht den großen Schummel-Aufwand betrieben wie die anderen Hersteller, deren Werte man dann in der Praxis regelmäßig nie erreichen kann.

Der zweite Punkt (woanders hier heiss diskutiert) dürfte sein, dass Ford Zündung und Einspritzung auf den 93er US-premium-Sprit ausgelegt hat, der unserem Super plus 98 entspricht. Wenn ich mich nicht irre (wenn doch, bitte ich um Verbesserung) wird bei der EU-Prüfung aber mit dem schlechtesten zugelassenen genormten Sprit gemessen. Selbst wenn mit Super 95 gemessen wurde, erklärt dies nicht nur (neben den abweichenden Leistungsmessverfahren zwischen EU und USA) die abweichende Leistung (USA: 435 PS, EU: 421 PS) sondern auch höhere Verbräuche beim EU-Modell, denn gegenüber der 100% Bezugsgröße mit 93er US Premium Sprit (= 98er EU-Superplus) wird das EU-95er Super eben für höhere Verbräuche sorgen.

Dritter Punkt sind die offizillen Angaben von Ford USA auf Ford.com. Da veröffentlichen sie die amtlichen EPA-Verbrauchs-Messwerte und die sind
17 mls/gallon city und 28mls/gallon highway.
Eine Meile sind 1,609 km und eine Gallone (man muss nach liquid US schauen) sind 3,79 ltr.
Umgerechnet ergeben sich so offizielle EPA-Verbrauchswerte in den USA von 8,41 ltr./100 km highway und 13,85 ltr./city.
Ist schon ein ganz schöner Unterscheid zu den EU-Angaben.

Nur als Ergänzung zu den aussagekräftigsten Angaben, nämlich denen der Mustang-Fahrer aus der Praxis !

Danke für die ausführlichen Infos!
D.h. man sollte sinnvollerweise Super plus tanken.....oder?


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[Ace]

Tu deinem Pferd einen gefallen und tank immer nur Super Plus.
Meiste potenzielle Leistung und dazu am wenigstens Verbrauch - Bei so einem Auto sollte man definitiv nicht bei ein paar Euro am Zapfhahn sparen!

[bellatrix]

Gilt das auch für den EB?

Gesendet von meinem D5803 mit Tapatalk

[daviddalo]

Das gilt gerade für den Ecoboost Die volle Power hat er nur bei Superplus. Ist sogar eine Fordangabe.