Verbrauch Mustang Gen 6 (alle Modelle)
- XaMen
- Beiträge: 194
- Registriert: 28. Mai 2018, 00:47
- Postleitzahl: 55494
- Land: Deutschland
- Mustang: 2019 GT Fastback Race-Rot
- Sonstiges: MR; AT; PP2;PDC front
- Hat sich bedankt: 44 Mal
- Danksagung erhalten: 53 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
@Mankind
Wie ich schon erwähnte, den Kostenfaktor AT - Anschaffungen kann ich durchaus verstehen.
Aber eine Effizenz-Ausage über den 10 G Automaten, anhand des von Ford angegebenen Mehrverbrauch von 0,5 Liter/100km beim EB, kann ich so nicht akzeptieren.
Wenn ich so auf Effizienz fixiert bin,dann kaufe ich
Keinen Mustang.
Der Mehrverbrauch beim EB, macht bei 1000 km 5 Liter, das sind beim jetzigen Benzinpreis ca 8 €.
Und wenn ich die 8 Euro sparen muss, kaufe ich mir keinen Wagen von vielleicht 45 bis knapp 60k €.
Aber wenn du natürlich subjektiv mehr Fun an einem Schalter als an einem AT hast, dann kann ich das durchaus nachvollziehen.
Wie ich schon erwähnte, den Kostenfaktor AT - Anschaffungen kann ich durchaus verstehen.
Aber eine Effizenz-Ausage über den 10 G Automaten, anhand des von Ford angegebenen Mehrverbrauch von 0,5 Liter/100km beim EB, kann ich so nicht akzeptieren.
Wenn ich so auf Effizienz fixiert bin,dann kaufe ich
Keinen Mustang.
Der Mehrverbrauch beim EB, macht bei 1000 km 5 Liter, das sind beim jetzigen Benzinpreis ca 8 €.
Und wenn ich die 8 Euro sparen muss, kaufe ich mir keinen Wagen von vielleicht 45 bis knapp 60k €.
Aber wenn du natürlich subjektiv mehr Fun an einem Schalter als an einem AT hast, dann kann ich das durchaus nachvollziehen.
-
- Beiträge: 1365
- Registriert: 12. Feb 2017, 09:27
- Wohnort: Deutschweiz
- Land: Schweiz
- Mustang: 2016 GT Fastback
- Sonstiges: 289 Coupe, AT, 1966
- Hat sich bedankt: 7 Mal
- Danksagung erhalten: 129 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Stimme Dir voll zu - Benzinspar Diskussionen beim Stang sind vermutlich fehl am Platz. Wenns darum geht gibt es deutlich effizientere Wagen die auch günstiger sind. CheersXaMen hat geschrieben:@Mankind
Wie ich schon erwähnte, den Kostenfaktor AT - Anschaffungen kann ich durchaus verstehen.
Aber eine Effizenz-Ausage über den 10 G Automaten, anhand des von Ford angegebenen Mehrverbrauch von 0,5 Liter/100km beim EB, kann ich so nicht akzeptieren.
Wenn ich so auf Effizienz fixiert bin,dann kaufe ich
Keinen Mustang.
Der Mehrverbrauch beim EB, macht bei 1000 km 5 Liter, das sind beim jetzigen Benzinpreis ca 8 €.
Und wenn ich die 8 Euro sparen muss, kaufe ich mir keinen Wagen von vielleicht 45 bis knapp 60k €.
Aber wenn du natürlich subjektiv mehr Fun an einem Schalter als an einem AT hast, dann kann ich das durchaus nachvollziehen.
Gesendet von meinem SM-G930U mit Tapatalk
-
- Beiträge: 7291
- Registriert: 3. Jun 2017, 17:22
- Postleitzahl: 89194
- Wohnort: bei Ulm
- Land: Deutschland
- Mustang: 2017 EcoBoost Fastback Atoll-Blau
- Sonstiges: Octavia RS245 Kombi (5E FL)
Z3 3.0i Roadster, schwarz
Z900RS, lime-green
(Mustang ist verkauft) - Hat sich bedankt: 849 Mal
- Danksagung erhalten: 736 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
... deshalb schreibt mankind ja auch explizit "Eco"Boost. Beim GT sind die Gänge halt ellenlang übersetzt, deshalb der vielleicht geringere Verbrauch gegenüber MT? Und auch deshalb gilt seine Aussage Eco nur mit MT bzw. GT nur mit AT nicht zwingendPiet hat geschrieben:HalloMankind hat geschrieben:Der Mehrverbrauch im AT beim Eco spricht auch nicht gerade für Effizienz. Das mag beim 10AT anders sein, aber das 6AT scheint nicht gerade eine Ausgeburt der Effizienz zu sein
Der 2015-2017 GT benötigt mit AT doch weniger Sprit als der MT, darum müssen GT AT Fahrer auch weniger Steuern als MT Fahrer zahlen.
So schlecht wird das AT dann wohl nicht sein.
Gruß
Piet
Zuletzt geändert von derblaue am 15. Sep 2018, 16:49, insgesamt 1-mal geändert.
Viele Grüße, Thomas
bis 05/23 2017er Fastback EcoBoost (EU), atoll-blau, MT, PP2, Parkpiepser vorn, Streifen oben und seitlich, Dotz Revvo Dark, Eagle F1 265/40x19, Spurplatten 5 mm, Koni SpecialActive, Domstrebe
bis 05/23 2017er Fastback EcoBoost (EU), atoll-blau, MT, PP2, Parkpiepser vorn, Streifen oben und seitlich, Dotz Revvo Dark, Eagle F1 265/40x19, Spurplatten 5 mm, Koni SpecialActive, Domstrebe
-
- Beiträge: 7291
- Registriert: 3. Jun 2017, 17:22
- Postleitzahl: 89194
- Wohnort: bei Ulm
- Land: Deutschland
- Mustang: 2017 EcoBoost Fastback Atoll-Blau
- Sonstiges: Octavia RS245 Kombi (5E FL)
Z3 3.0i Roadster, schwarz
Z900RS, lime-green
(Mustang ist verkauft) - Hat sich bedankt: 849 Mal
- Danksagung erhalten: 736 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
....... aaaarrrrgggghhhhhhh, ich überlese immer, dass hier das Facelift thematisiert wird
Aber meine Posts dürften da vielleicht auch gelten, und es geht ja bei den Anderen auch komplett durcheinander
Aber meine Posts dürften da vielleicht auch gelten, und es geht ja bei den Anderen auch komplett durcheinander
Viele Grüße, Thomas
bis 05/23 2017er Fastback EcoBoost (EU), atoll-blau, MT, PP2, Parkpiepser vorn, Streifen oben und seitlich, Dotz Revvo Dark, Eagle F1 265/40x19, Spurplatten 5 mm, Koni SpecialActive, Domstrebe
bis 05/23 2017er Fastback EcoBoost (EU), atoll-blau, MT, PP2, Parkpiepser vorn, Streifen oben und seitlich, Dotz Revvo Dark, Eagle F1 265/40x19, Spurplatten 5 mm, Koni SpecialActive, Domstrebe
- Mankind
- Beiträge: 865
- Registriert: 6. Jan 2017, 14:20
- Postleitzahl: 6300
- Land: Schweiz
- Mustang: 2017 EcoBoost Convertible Iridium-Schwarz
- Sonstiges: MT PP2
- Hat sich bedankt: 93 Mal
- Danksagung erhalten: 66 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Es geht nicht um Benzinsparen, sondern darum, dass die AT beim Ecoboost nicht nur mehr kostet, sondern gleichzeitig auch mehr verbraucht und Leistung frisst. Das steht in keinem Verhältnis zu dem Komfortgewinn einer AT. Ich spreche hier von der 6AT. Die neue 10AT mag da besser sein66to16 hat geschrieben:Stimme Dir voll zu - Benzinspar Diskussionen beim Stang sind vermutlich fehl am Platz. Wenns darum geht gibt es deutlich effizientere Wagen die auch günstiger sind. CheersXaMen hat geschrieben:@Mankind
Wie ich schon erwähnte, den Kostenfaktor AT - Anschaffungen kann ich durchaus verstehen.
Aber eine Effizenz-Ausage über den 10 G Automaten, anhand des von Ford angegebenen Mehrverbrauch von 0,5 Liter/100km beim EB, kann ich so nicht akzeptieren.
Wenn ich so auf Effizienz fixiert bin,dann kaufe ich
Keinen Mustang.
Der Mehrverbrauch beim EB, macht bei 1000 km 5 Liter, das sind beim jetzigen Benzinpreis ca 8 €.
Und wenn ich die 8 Euro sparen muss, kaufe ich mir keinen Wagen von vielleicht 45 bis knapp 60k €.
Aber wenn du natürlich subjektiv mehr Fun an einem Schalter als an einem AT hast, dann kann ich das durchaus nachvollziehen.
Gesendet von meinem SM-G930U mit Tapatalk
"Sie können einen Ford [Mustang] in jeder Farbe haben, Hauptsache er ist schwarz." Henry Ford
- Waldo Jeffers
- Beiträge: 9640
- Registriert: 1. Aug 2015, 17:48
- Postleitzahl: 90xxx
- Land: Deutschland
- Mustang: 2017 GT Convertible Ruby-Rot
- Sonstiges: EU, 6R80, Auto-Hentzschel Evo Ultimate, Kw v3, Steeda- und sonstige Fahrwerks-Upgrades, dba Bremsen
- Hat sich bedankt: 1382 Mal
- Danksagung erhalten: 2413 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Ford geht mit den Spar- und Effizienz-Fetischisten bestimmt nicht so hart ins Gericht, sind sie es doch, die für die niedrigen Verbrauchswerte auch des Mustang GT sorgen. Es sind jede Menge Leute mit um die 11 Liter Verbrauch unter uns, wenn man den Portalen wie Spritmonitor glaubt.XaMen hat geschrieben:@Mankind
Wie ich schon erwähnte, den Kostenfaktor AT - Anschaffungen kann ich durchaus verstehen.
Aber eine Effizenz-Ausage über den 10 G Automaten, anhand des von Ford angegebenen Mehrverbrauch von 0,5 Liter/100km beim EB, kann ich so nicht akzeptieren.
Wenn ich so auf Effizienz fixiert bin,dann kaufe ich
Keinen Mustang.
Der Mehrverbrauch beim EB, macht bei 1000 km 5 Liter, das sind beim jetzigen Benzinpreis ca 8 €.
Und wenn ich die 8 Euro sparen muss, kaufe ich mir keinen Wagen von vielleicht 45 bis knapp 60k €.
Aber wenn du natürlich subjektiv mehr Fun an einem Schalter als an einem AT hast, dann kann ich das durchaus nachvollziehen.
Wie man es schafft, mit dem GT auf längere Zeit im Schnitt unter 11 Liter zu verbrauchen, ist mir ein Rätsel. Ich fahre ja schon oft geruhsam mit Sprinteinlagen zwischendurch, und bei nur Herumrollen auf der BAB mit niedrigem Tempo hab ich auch schon 9,86/100 erreicht, aber bei Spaßfahrten eben auch schon 21/100. Und im Stadtverkehr ist unter 14 kaum zu schaffen, 14,5-16 ziemlich normal.
Also, aus der Erfahrung heraus: 11 Liter im Durchschnitt, wie soll das gehen? Niemals Stadtbetrieb und das Gaspedal nur anpusten, aber niemals kräftig treten?
Man muss also damit leben, dass es Mustang-Interessenten gibt, für die der Verbrauch hinter dem Komma auch noch wichtig ist. Oder Kollegen, denen eigentlich das Geld für so ein Auto fehlt, und die sich dann entweder auf in Litauen reparierte Totalschaden-Wracks stürzen oder eben jeden Tropfen Sprit sparen.
... your hot rod , space pod, tax relief, kill machine is looking mean and should be working well
Nazareth, No mean city
- Pferdchen_hat_durst
- Beiträge: 303
- Registriert: 12. Nov 2017, 10:33
- Land: Luxemburg
- Echtname: Max
- Mustang: 2018 GT Fastback Saphir-Blau
- Sonstiges: 10-AT PP3
- Hat sich bedankt: 29 Mal
- Danksagung erhalten: 52 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Ich liege im Schnitt deutlich unter 11l/100km (Bordcomputer wurde kalibriert). Fahre jeden Tag viel Kurzstrecke, teilweise über Land und durch Dörfer, manchmal auch Autobahn und das Pony wird dabei nicht nur gestreichelt. Auf der Strecke zur Arbeit verbraucht der durchschnittlich nur so um die 9l/100km.Waldo Jeffers hat geschrieben:Ford geht mit den Spar- und Effizienz-Fetischisten bestimmt nicht so hart ins Gericht, sind sie es doch, die für die niedrigen Verbrauchswerte auch des Mustang GT sorgen. Es sind jede Menge Leute mit um die 11 Liter Verbrauch unter uns, wenn man den Portalen wie Spritmonitor glaubt.XaMen hat geschrieben:@Mankind
Wie ich schon erwähnte, den Kostenfaktor AT - Anschaffungen kann ich durchaus verstehen.
Aber eine Effizenz-Ausage über den 10 G Automaten, anhand des von Ford angegebenen Mehrverbrauch von 0,5 Liter/100km beim EB, kann ich so nicht akzeptieren.
Wenn ich so auf Effizienz fixiert bin,dann kaufe ich
Keinen Mustang.
Der Mehrverbrauch beim EB, macht bei 1000 km 5 Liter, das sind beim jetzigen Benzinpreis ca 8 €.
Und wenn ich die 8 Euro sparen muss, kaufe ich mir keinen Wagen von vielleicht 45 bis knapp 60k €.
Aber wenn du natürlich subjektiv mehr Fun an einem Schalter als an einem AT hast, dann kann ich das durchaus nachvollziehen.
Wie man es schafft, mit dem GT auf längere Zeit im Schnitt unter 11 Liter zu verbrauchen, ist mir ein Rätsel. Ich fahre ja schon oft geruhsam mit Sprinteinlagen zwischendurch, und bei nur Herumrollen auf der BAB mit niedrigem Tempo hab ich auch schon 9,86/100 erreicht, aber bei Spaßfahrten eben auch schon 21/100. Und im Stadtverkehr ist unter 14 kaum zu schaffen, 14,5-16 ziemlich normal.
Also, aus der Erfahrung heraus: 11 Liter im Durchschnitt, wie soll das gehen? Niemals Stadtbetrieb und das Gaspedal nur anpusten, aber niemals kräftig treten?
Man muss also damit leben, dass es Mustang-Interessenten gibt, für die der Verbrauch hinter dem Komma auch noch wichtig ist. Oder Kollegen, denen eigentlich das Geld für so ein Auto fehlt, und die sich dann entweder auf in Litauen reparierte Totalschaden-Wracks stürzen oder eben jeden Tropfen Sprit sparen.
Das geht schon, man braucht nur die richtigen Strecken und nicht zu oft auf den Pinsel treten
MfG
Max
Max
- Brrrrruuuummm
- Beiträge: 710
- Registriert: 30. Mär 2018, 21:53
- Land: Deutschland
- Mustang: 2019 GT Fastback Iridium-Schwarz
- Sonstiges: AT • PP1 • MagneRide
- Hat sich bedankt: 139 Mal
- Danksagung erhalten: 214 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Oder die Kalibrierung ist falsch
Zeugung: 6. August 2018
Geburt: 7. November 2018
Übergabe an Storch: 13. Dezember 2018
Pony-Dealer: 28. Januar 2019
Erstes Treffen mit Layla: 31. Januar 2019
Erster Ausritt: 1. April 2019
Letzter Ausritt: 16. Februar 2023
Geburt: 7. November 2018
Übergabe an Storch: 13. Dezember 2018
Pony-Dealer: 28. Januar 2019
Erstes Treffen mit Layla: 31. Januar 2019
Erster Ausritt: 1. April 2019
Letzter Ausritt: 16. Februar 2023
-
- Beiträge: 274
- Registriert: 5. Dez 2017, 22:52
- Postleitzahl: 45276
- Land: Deutschland
- Echtname: Konrad
- Hat sich bedankt: 10 Mal
- Danksagung erhalten: 4 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Das soll doch wohl ein Witz sein oder? Du behauptest hier jetzt nicht wirklich bei Kurzstreckenfahrten unter 11L zu verbrauchen und dabei ab und zu mal Spass am fahren zu haben oder?Ich liege im Schnitt deutlich unter 11l/100km (Bordcomputer wurde kalibriert). Fahre jeden Tag viel Kurzstrecke, teilweise über Land und durch Dörfer, manchmal auch Autobahn und das Pony wird dabei nicht nur gestreichelt. Auf der Strecke zur Arbeit verbraucht der durchschnittlich nur so um die 9l/100km.
Das geht schon, man braucht nur die richtigen Strecken und nicht zu oft auf den Pinsel treten
- Harry K.
- Beiträge: 1474
- Registriert: 2. Mai 2016, 09:34
- Postleitzahl: 7++++
- Land: Deutschland
- Echtname: Harald
- Mustang: 2017 GT Fastback Ruby-Rot
- Sonstiges: Mustang GT Fastback Ruby Rot
- Hat sich bedankt: 247 Mal
- Danksagung erhalten: 248 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Vielleicht hat er die Verbrauchssnzeige mit der Uhrzeitanzeige verwechselt?
Gruß Harald
- Pferdchen_hat_durst
- Beiträge: 303
- Registriert: 12. Nov 2017, 10:33
- Land: Luxemburg
- Echtname: Max
- Mustang: 2018 GT Fastback Saphir-Blau
- Sonstiges: 10-AT PP3
- Hat sich bedankt: 29 Mal
- Danksagung erhalten: 52 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Also Kurzstrecke soll heißen +-20km. Ich gebe ja auch nicht jeden Tag Vollgas nur manchmal kurze Beschleunigungsstöße, das reicht schon um Spaß zu haben. Mehr als 130 dürfen wir hier ja sowieso nicht.konz hat geschrieben:Das soll doch wohl ein Witz sein oder? Du behauptest hier jetzt nicht wirklich bei Kurzstreckenfahrten unter 11L zu verbrauchen und dabei ab und zu mal Spass am fahren zu haben oder?Ich liege im Schnitt deutlich unter 11l/100km (Bordcomputer wurde kalibriert). Fahre jeden Tag viel Kurzstrecke, teilweise über Land und durch Dörfer, manchmal auch Autobahn und das Pony wird dabei nicht nur gestreichelt. Auf der Strecke zur Arbeit verbraucht der durchschnittlich nur so um die 9l/100km.
Das geht schon, man braucht nur die richtigen Strecken und nicht zu oft auf den Pinsel treten
MfG
Max
Max
- Saithron
- Beiträge: 484
- Registriert: 22. Jun 2017, 09:52
- Postleitzahl: 12279
- Land: Deutschland
- Mustang: 2018 GT Fastback Race-Rot
- Sonstiges: Mustang 2018 Facelift
Racerot - PP2 - MagneRide - Hat sich bedankt: 11 Mal
- Danksagung erhalten: 196 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Ist doch kein Kunstwerk? Ich war am Wochenende wieder ein Stück gefahren zu einem Klassentreffen. Hintour 100km mit Autobahn und 3x für wenige Minuten 260km/h. Dann viel Überland. Vor Ort 5x Probefahrt mit Kumpels gemacht (bestimmt 30km zusammen) und paar mal komplett durchgeladen. Dann wieder 100km zurück Überland. Am Ende kam ich mit der ganzen Tour bei 11,6l/100km raus. Also wenn man nicht gerade dauerhaft Feuer gibt, dann kann man gerade Überland ganz locker flockig 11,0 Liter fahren. Wenn man entspannt fährt sollten auch ohne weiteres 10,x drin sein.Pferdchen_hat_durst hat geschrieben:Also Kurzstrecke soll heißen +-20km. Ich gebe ja auch nicht jeden Tag Vollgas nur manchmal kurze Beschleunigungsstöße, das reicht schon um Spaß zu haben. Mehr als 130 dürfen wir hier ja sowieso nicht.konz hat geschrieben:Das soll doch wohl ein Witz sein oder? Du behauptest hier jetzt nicht wirklich bei Kurzstreckenfahrten unter 11L zu verbrauchen und dabei ab und zu mal Spass am fahren zu haben oder?Ich liege im Schnitt deutlich unter 11l/100km (Bordcomputer wurde kalibriert). Fahre jeden Tag viel Kurzstrecke, teilweise über Land und durch Dörfer, manchmal auch Autobahn und das Pony wird dabei nicht nur gestreichelt. Auf der Strecke zur Arbeit verbraucht der durchschnittlich nur so um die 9l/100km.
Das geht schon, man braucht nur die richtigen Strecken und nicht zu oft auf den Pinsel treten
- Waldo Jeffers
- Beiträge: 9640
- Registriert: 1. Aug 2015, 17:48
- Postleitzahl: 90xxx
- Land: Deutschland
- Mustang: 2017 GT Convertible Ruby-Rot
- Sonstiges: EU, 6R80, Auto-Hentzschel Evo Ultimate, Kw v3, Steeda- und sonstige Fahrwerks-Upgrades, dba Bremsen
- Hat sich bedankt: 1382 Mal
- Danksagung erhalten: 2413 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Doch so ein Unterschied zum Vorfacelift.Saithron hat geschrieben: Ist doch kein Kunstwerk? .....
Trotz ca. 100kg Mehrgewicht des FL (beim Convertible).
Und da bei Teilllast die Direkteinspritung gar nicht oder nur wenig arbeitet, dürfte dann das meiste der Ersparnis auf die 10R80 gehen...............
... your hot rod , space pod, tax relief, kill machine is looking mean and should be working well
Nazareth, No mean city
-
- Beiträge: 274
- Registriert: 5. Dez 2017, 22:52
- Postleitzahl: 45276
- Land: Deutschland
- Echtname: Konrad
- Hat sich bedankt: 10 Mal
- Danksagung erhalten: 4 Mal
Re: MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?
Naja du hast ja auch 200km autobahn dabei. Der vorredner hat aber von kurzstrecke und „deutlich unter 11L“ gesprochen. Das ist in meinen Augen unfug. Aber gut, vllt fahre ich auch einfach nicht vorausschauend genug. Schaffebei def. fahrweise nicht unter 13L bei stadt und wenig autobahn.Saithron hat geschrieben: Ist doch kein Kunstwerk? Ich war am Wochenende wieder ein Stück gefahren zu einem Klassentreffen. Hintour 100km mit Autobahn und 3x für wenige Minuten 260km/h. Dann viel Überland. Vor Ort 5x Probefahrt mit Kumpels gemacht (bestimmt 30km zusammen) und paar mal komplett durchgeladen. Dann wieder 100km zurück Überland. Am Ende kam ich mit der ganzen Tour bei 11,6l/100km raus. Also wenn man nicht gerade dauerhaft Feuer gibt, dann kann man gerade Überland ganz locker flockig 11,0 Liter fahren. Wenn man entspannt fährt sollten auch ohne weiteres 10,x drin sein.
VG
-
- Beiträge: 146
- Registriert: 19. Mär 2018, 21:22
- Postleitzahl: 22851
- Wohnort: Norderstedt
- Land: Deutschland
- Echtname: Boris
- Mustang: 2017 GT Fastback Atoll-Blau
- Hat sich bedankt: 10 Mal
- Danksagung erhalten: 28 Mal
Re: Verbrauch GT & Ecoboost
Ich frag mich auch manchmal wie hier einige Verbräuche zustande kommen (ohne da jetzt jemandem zu Nahe treten zu wollen).
Ich fahre 10 km pro Strecke zur Arbeit, ausschließlich Stadtverkehr. Da braucht das Pferdchen 18-19l. Klar, am Wochenende bei wenig Verkehr oder mit Autobahn dazwischen komm ich auch mal Richtung 13-14l, das ist aber die Ausnahme.
Ich fahre 10 km pro Strecke zur Arbeit, ausschließlich Stadtverkehr. Da braucht das Pferdchen 18-19l. Klar, am Wochenende bei wenig Verkehr oder mit Autobahn dazwischen komm ich auch mal Richtung 13-14l, das ist aber die Ausnahme.
2017 Mustang GT Black Shadow Edition in Grabber Blue, KW Variante 3, Spurplatten 48mm pro Achse, Fox Endschalldämpfer, Maxtondesign Heck-Spoilerlippe, Navco Tagfahrlicht, Ford Performance Haubenlifter, getönte Scheiben
-
- Beiträge: 351
- Registriert: 31. Jan 2016, 10:36
- Postleitzahl: 46395
- Land: Deutschland
- Echtname: Dirk
- Mustang: 2016 GT Convertible Indic-Blau
- Sonstiges: Mustang GT Convertible
Automatic, PP
indic-blau metallic
(Laverda-Guzzi-Aprilia) - Hat sich bedankt: 70 Mal
- Danksagung erhalten: 186 Mal
Re: Verbrauch GT & Ecoboost
Mein Pony hat schon sehr oft um die 9 Liter verbraucht,
aber noch nie auf 100 km
aber noch nie auf 100 km
Simply the best Grüße Diego
- Cayuse
- Beiträge: 4800
- Registriert: 14. Dez 2016, 12:11
- Postleitzahl: 71032
- Wohnort: LK BB
- Land: Deutschland
- Mustang: 2017 GT Fastback Race-Rot
- Sonstiges: Harley-Davidson FXSB Breakout, 94er Corvette C4
- Hat sich bedankt: 427 Mal
- Danksagung erhalten: 899 Mal
Re: Verbrauch GT & Ecoboost
Ist bei mir auch eher die Ausnahme. In der Regel brauche ich weniger (!). Ich glaube einen Durchschnittsverbrauch von 14 Liter hatte ich bei einem Tankintervall noch niebobbele82 hat geschrieben:... komm ich auch mal Richtung 13-14l, das ist aber die Ausnahme.
"Thinking is the hardest work there is, which is probably the reason so few engage in it."
- Henry Ford
- hosseman
- Beiträge: 408
- Registriert: 17. Feb 2018, 08:46
- Postleitzahl: 560
- Wohnort: Koblenz
- Land: Deutschland
- Echtname: Daniel
- Mustang: 2018 GT Fastback Magnetic-Grau
- Sonstiges: 2018 Mustang GT Fastback 10AT, Magnetic Grau, PP2
- Hat sich bedankt: 10 Mal
- Danksagung erhalten: 39 Mal
Re: Verbrauch GT & Ecoboost
Also mein bisheriger Verlauf sieht so aus. Ergibt 13,37 l/100 km auf diesen 1.700km
Die 21l ergeben sich halt aus dem Spaßfaktor Landstraße und Stadtverkehr. Und da hatte ich gerade das Pony nach 4 Wochen Werkstatt wieder abgeholt
Die 21l ergeben sich halt aus dem Spaßfaktor Landstraße und Stadtverkehr. Und da hatte ich gerade das Pony nach 4 Wochen Werkstatt wieder abgeholt
Verkauft
-
- Beiträge: 1825
- Registriert: 20. Sep 2016, 18:52
- Postleitzahl: 72XXX
- Land: Deutschland
- Echtname: Tom
- Mustang: 2016 GT Convertible Race-Rot
- Sonstiges: AT, Pedders XA GFW, 15er Spurplatten/Rad, "kleine" BBK und weitere Mods
- Hat sich bedankt: 140 Mal
- Danksagung erhalten: 282 Mal
Re: Verbrauch GT & Ecoboost
errechnete Werte in 2018:
min. 10,34 Liter, max. 13,96 Liter/100 km pro Tankfüllung.
Durchschnitt auf fast 17.000 km 11,82 Liter.
In 2017 waren das noch 13,6 Liter/100 km in der gesamten Saison (ca. 7.000 km)
min. 10,34 Liter, max. 13,96 Liter/100 km pro Tankfüllung.
Durchschnitt auf fast 17.000 km 11,82 Liter.
In 2017 waren das noch 13,6 Liter/100 km in der gesamten Saison (ca. 7.000 km)
"Ein Sportwagen ist die einzige Sitzgelegenheit,die es uns ermöglicht, von unten auf andere herabzuschauen" (Robert Lembke - der mit dem Schweinderl)
- Harry K.
- Beiträge: 1474
- Registriert: 2. Mai 2016, 09:34
- Postleitzahl: 7++++
- Land: Deutschland
- Echtname: Harald
- Mustang: 2017 GT Fastback Ruby-Rot
- Sonstiges: Mustang GT Fastback Ruby Rot
- Hat sich bedankt: 247 Mal
- Danksagung erhalten: 248 Mal
Re: Verbrauch GT & Ecoboost
Tja Tom, Du wirst halt alt.topless 5.0 hat geschrieben:errechnete Werte in 2018:
min. 10,34 Liter, max. 13,96 Liter/100 km pro Tankfüllung.
Durchschnitt auf fast 17.000 km 11,82 Liter.
In 2017 waren das noch 13,6 Liter/100 km in der gesamten Saison (ca. 7.000 km)
Spass beiseite, vor ein paar Wochen bin ich zum Bodensee und wieder zurück nach Stuttgart hauptsächlich über Landstraße gecruist. Ich hatte einen Schnitt von 10.2 l / 100 km (Bordcomputer). Das hätte ich nicht für möglich gehalten, da ich sonst immer einen Schnitt von ~14 l : 100 km hatte.
Unfassbar!
Gruß Harald