Offen fahren mit Kinder auf der Rückbank möglich?

[hdgram]

... irgendwo wurde das schon mal - kontrovers - diskutiert

Mein Tipp:
Setz mal Deinen Partner hinten rein. dann soll der/sie entscheiden, ob das geht.

Bei vielen Frauen ein ganz schlechter Tipp.

Made my day!

[Mr. Zero]

Mit Brille und Kaputze geht's

[Waldo Jeffers]

... irgendwo wurde das schon mal - kontrovers - diskutiert

Mein Tipp:
Setz mal Deinen Partner hinten rein. dann soll der/sie entscheiden, ob das geht.

Bei vielen Frauen ein ganz schlechter Tipp.

Made my day!

Dieter dazu gibt es noch eine weitere Anekdote: Meist fahren wir ja nur zu zweit offen, dann sitzt mein "Spatz" vorn, gibt Ruhe und genießt das Cruisen. Wir hatten aber schon mal die Schwiegermutter dabei, die durfte dann natürlich vorne sitzen und das hatte die ungünstige Begleiterscheinung, dass der "Spatz" nun hinten sitzen mußte und oberhalb Tempo 80km/h zum Brüllaffen mutierte.

Der eigentliche Witz war das Gekicher der sichtlich belustigten Schwiegermutter dazu und kurz darauf ihr Kommentar: "Es war auch früher nicht immer leicht mit ihr....."

[skraehmer]

Bei vielen Frauen ein ganz schlechter Tipp.

Made my day!

Dieter dazu gibt es noch eine weitere Anekdote: Meist fahren wir ja nur zu zweit offen, dann sitzt mein "Spatz" vorn, gibt Ruhe und genießt das Cruisen. Wir hatten aber schon mal die Schwiegermutter dabei, die durfte dann natürlich vorne sitzen und das hatte die ungünstige Begleiterscheinung, dass der "Spatz" nun hinten sitzen mußte und oberhalb Tempo 80km/h zum Brüllaffen mutierte.

Der eigentliche Witz war das Gekicher der sichtlich belustigten Schwiegermutter dazu und kurz darauf ihr Kommentar: "Es war auch früher nicht immer leicht mit ihr....."

Es gibt auch nette Schwiegermuttis? Ich hätte die Schwiemu nach hinten gesetzt! Aber meine SM fährt nicht mit dem Mustafa (Originalton)...
So jetzt sind wir aber komplett OT und sollten vlt. den Titel ändern:
"Offen fahren für Kinder und Schwiegermütter auf der Rückbank möglich?"

[hdgram]

Dieter dazu gibt es noch eine weitere Anekdote: Meist fahren wir ja nur zu zweit offen, dann sitzt mein "Spatz" vorn, gibt Ruhe und genießt das Cruisen. Wir hatten aber schon mal die Schwiegermutter dabei, die durfte dann natürlich vorne sitzen und das hatte die ungünstige Begleiterscheinung, dass der "Spatz" nun hinten sitzen mußte und oberhalb Tempo 80km/h zum Brüllaffen mutierte.

Der eigentliche Witz war das Gekicher der sichtlich belustigten Schwiegermutter dazu und kurz darauf ihr Kommentar: "Es war auch früher nicht immer leicht mit ihr....."

Ich weiß, wovon Du redest. 46 Jahre verheiratet und Schwiegermutter (84-jährig) auch immer vorne.

[Android93]

Zwei meiner drei Söhne sind sozusagen im Cabrio gross geworden.
Hinter den Kopfstützen/Überrollbügeln hatte ich mit Kabelbindern einen selber gesägten Windschott aus Plexiglas fixiert. Ging bis 160cm und max Tempo 100 super. Das Auto war aber ein Renault Megane CC.
Der TÜV hat 15 Jahre lang nie gemeckert.
Das als Denkanstoss zum Nachbasteln, Fixierung z.B. am IsoFix.

Weiter oben wurde der Zweitwagen angesprochen: Ist mMn auch sinnvoll. Die drei Jungs fanden die Vans immer klasse, vor Allem den S-Max mit dem Panoramadach, da war es richtig hell im Auto.

[Bullfrog]

...
Hinter den Kopfstützen/Überrollbügeln hatte ich mit Kabelbindern einen selber gesägten Windschott aus Plexiglas fixiert.
...
Das als Denkanstoss zum Nachbasteln,
...

Vielleicht eine gute Idee, keine Ahnung wie viel Winddruck da drauf lastet beim Fahren.
Wovon ich aber abraten würde, ist Plexiglas - wenn, dann doch lieber Macrolon, weil es nicht so leicht bricht.

[JN75]

Allein durch den komplett fehlenden Schutz bei einem Überschlag würde ich auf eine Belegung der hinteren Sitze verzichten.
Aber das muss jeder für sich entscheiden.

Gesendet von meinem CMR-W09 mit Tapatalk

[Bullfrog]

Dann sollte man auch auf die Benutzung von Einspur-Fahrzeugen (ok, BMW C1 ausgenommen) verzichten.

[Mr. Zero]

Die Teilnahme am Straßenverkehr an sich ist schon ca. 2.500 mal tödlich pro Jahr....

[Waldo Jeffers]

Allein durch den komplett fehlenden Schutz bei einem Überschlag würde ich auf eine Belegung der hinteren Sitze verzichten.
Aber das muss jeder für sich entscheiden.

Natürlich liest sich Dein Beitrag so, dass man zunächst "Spielverderber" denken könnte. In dem Fall bin ich aber zu 95% bei Dir.

Für mich ist es ein Skandal, dass heutzutage allerlei elektronische Helferlein Vorschrift sind, deren Nutzen teils zweifelhaft ist, wohin gegen die seit weit mehr als 10 Jahren verfügbare Sicherheitstechnik, die nicht einmal sonderlich teuer ist und die es schon vor langer Zeit in günstigeren Cabrios gab und die bei einem Unfall mit Überschlag überlebenswichtig ist, nach wie vor fehlt.

Es ist für mich auch ein Skandal, dass in der nicht gerade vorschrifts-armen EU ein 4-sitziges Cabrio ohne einen solchen überlebensnotwendigen Schutz für die Passagiere auf Cabrio-Rücksitzen überhaupt noch zugelassen werden darf.

Warum ich Dir trotzdem nur zu 95% und nicht zu 100% zustimme:
Der Mustang ist von seiner insgesamten Auslegung so gebaut, dass es gar nicht so einfach ist, einen Überschlag hinzubekommen.

Natürlich geht das. Aber eben verhältnismäßig schwer und dies wurde in USA sogar schon getestet.
Es stimmt auch mit meinen eigenen Erfahrungen aus 1-2 heiklen Momenten überein: Es ist leicht, das Auto ins Übersteuern zu bewegen und dann einen gefährlichen Gegenpendler zu erzeugen. Aber ein Gier- und Kippmoment, das in einem Überschlag endet auch nur ansatzweise hinzukriegen, ist viel schwerer. Aus dem Grunde wage ich das mit Passagieren hinten.
Schließlich bin ich über 30 Jahre Motorrad gefahren, da bewertet man "Risiko" einfach anders.

Aber das heißt nicht, dass man einen wichtigen Mangel einfach so hinnehmen sollte. Eigentlich sollte jedes moderne 4 sitzige Cabrio im Bereich der hinteren Kopfstützen stabile Stahlstützen haben, die bei einem sich anbahnenden Überschlag gezündet und ausgefahren werden und damit für größer gewachsene Personen Überlebensraum auf den hinteren Sitzen schaffen.

Wenn doch schon der Mustang sowas serienmäßig an der Motorhaube für all die Penner hat, die mir dauernd vor den Wagen laufen.
Ich verstehe nicht, warum der Schutz für fremde Fußgänger Pflicht ist, während die Fahrzeuginsassen auf den Rücksitzen ohne Not einer solchen Gefahr preis gegeben werden dürfen und dies erlaubt ist, obwohl die Technik wenig kostet, seit über 10 Jahren verfügbar ist und problemlos funktioniert. Logik geht anders. Das hängt wohl nur mit Lobby-Arbeit zusammen.

[fredthefreezer]

Allein durch den komplett fehlenden Schutz bei einem Überschlag würde ich auf eine Belegung der hinteren Sitze verzichten.
Aber das muss jeder für sich entscheiden.

Natürlich liest sich Dein Beitrag so, dass man zunächst "Spielverderber" denken könnte. In dem Fall bin ich aber zu 95% bei Dir.

Für mich ist es ein Skandal, dass heutzutage allerlei elektronische Helferlein Vorschrift sind, deren Nutzen teils zweifelhaft ist, wohin gegen die seit weit mehr als 10 Jahren verfügbare Sicherheitstechnik, die nicht einmal sonderlich teuer ist und die es schon vor langer Zeit in günstigeren Cabrios gab und die bei einem Unfall mit Überschlag überlebenswichtig ist, nach wie vor fehlt.

Es ist für mich auch ein Skandal, dass in der nicht gerade vorschrifts-armen EU ein 4-sitziges Cabrio ohne einen solchen überlebensnotwendigen Schutz für die Passagiere auf Cabrio-Rücksitzen überhaupt noch zugelassen werden darf.

Warum ich Dir trotzdem nur zu 95% und nicht zu 100% zustimme:
Der Mustang ist von seiner insgesamten Auslegung so gebaut, dass es gar nicht so einfach ist, einen Überschlag hinzubekommen.

Natürlich geht das. Aber eben verhältnismäßig schwer und dies wurde in USA sogar schon getestet.
Es stimmt auch mit meinen eigenen Erfahrungen aus 1-2 heiklen Momenten überein: Es ist leicht, das Auto ins Übersteuern zu bewegen und dann einen gefährlichen Gegenpendler zu erzeugen. Aber ein Gier- und Kippmoment, das in einem Überschlag endet auch nur ansatzweise hinzukriegen, ist viel schwerer. Aus dem Grunde wage ich das mit Passagieren hinten.
Schließlich bin ich über 30 Jahre Motorrad gefahren, da bewertet man "Risiko" einfach anders.

Aber das heißt nicht, dass man einen wichtigen Mangel einfach so hinnehmen sollte. Eigentlich sollte jedes moderne 4 sitzige Cabrio im Bereich der hinteren Kopfstützen stabile Stahlstützen haben, die bei einem sich anbahnenden Überschlag gezündet und ausgefahren werden und damit für größer gewachsene Personen Überlebensraum auf den hinteren Sitzen schaffen.

Wenn doch schon der Mustang sowas serienmäßig an der Motorhaube für all die Penner hat, die mir dauernd vor den Wagen laufen.
Ich verstehe nicht, warum der Schutz für fremde Fußgänger Pflicht ist, während die Fahrzeuginsassen auf den Rücksitzen ohne Not einer solchen Gefahr preis gegeben werden dürfen und dies erlaubt ist, obwohl die Technik wenig kostet, seit über 10 Jahren verfügbar ist und problemlos funktioniert. Logik geht anders. Das hängt wohl nur mit Lobby-Arbeit zusammen.

Stimmt, sogar ein Opel!!! Cascada hat einen Überollschutz der im Falle eines überschlags wie ein Airbag ausfährt...

[Waldo Jeffers]

Die Teilnahme am Straßenverkehr an sich ist schon ca. 2.500 mal tödlich pro Jahr....

One is clever, one naive, everything is relative......

Man schaue sich mal die Zahlen von 1951, 1961 und 1971 an. Und dann die von 2021.
Jeweils die Zahl der zugelassenen Autos in Deutschland, die Zahl der Unfälle, der Verletzten und der Getöteten.

Dann merkt man schnell, wie klein das heutige Problem ist.
Das Leben ist lebensgefährlich. Unfälle, Verletzte und Tote sind letztlich selbst beim automatisierten Fahren nicht 100%ig vermeidbar.

Wem das nicht reicht sollte sich anschauen, bei welcher Tätigkeit ein noch viel größeres Todesrisiko besteht, welches seit 1961 nicht wesentlich vermindert werden konnte: Das Fensterputzen durch weibliche Personen unter 1,65m Körpergröße in mehrstöckigen Häusern.

Es wurde auch früher in Vor-Internet-Zeiten nicht aus jeder Alltäglichkeit ein weltbewegendes Drama gemacht, über das man auf youtube berichten musste. Ich denke da immer an einen Nachbarn. Ich war so um die 14-15 und träumte von einem Mockick (es wurde dann eine 80er) der Nachbar fuhr damals eine metallicgrüne Kawa Z900.
Seine Sicherheitsausrüstung bestand aus Jeans, Cowboystiefeln, einer Sonnenbrille und einer brennenden Zigarette im Mundwinkel.
Er fuhr mit dem Serienfahrwerk und den Serienreifengrößen mit 200 über die Autobahn. Und freute sich seines Lebens.
Die Reifen und die Gabel waren schmaler dimensioniert, als bei heutigen "Mountain-Bikes"

Sorry wenn sich das nach OT anhört, aber es trifft m.E. im übertragenen Sinn immer noch das Thema. Man kann sein Leben auch auf den Rücksitzen eines serienmäßigen Mustang Convertible genießen.

[Waldo Jeffers]

Stimmt, sogar ein Opel!!! Cascada hat einen Überollschutz der im Falle eines überschlags wie ein Airbag ausfährt...

Ebenso etliche französische Cabrios schon vor mehr als 10 Jahren und wenn ich mich richtig erinnere auch die ersten A4 Audi Cabrios schon ca. (1994 oder 1997, müsste ich nachschauen, ich bin bei Audi nicht sonderlich fit) 20 Jahren hatten das schon.

[WupperSen]

Allein durch den komplett fehlenden Schutz bei einem Überschlag würde ich auf eine Belegung der hinteren Sitze verzichten.
Aber das muss jeder für sich entscheiden.

Ich verstehe nicht, warum der Schutz für fremde Fußgänger Pflicht ist, während die Fahrzeuginsassen auf den Rücksitzen ohne Not einer solchen Gefahr preis gegeben werden dürfen und dies erlaubt ist, obwohl die Technik wenig kostet, seit über 10 Jahren verfügbar ist und problemlos funktioniert.

Hallo
...dabei geht es ja nicht einmal "nur" um die hinten Sitzenden, sondern auch um Fahrer und Beifahrer, auch wenn diese durch den Scheibenrahmen schon einen gewissen Schutz haben. Selbst mein früheres US "Zamperl" (Bayerisch für Bastard / Mischling) aus dem Staate Delaware, hatte, obwohl nur zweisitzig und wenig Überhang zum Scheibenrahmen, hinter den Sitzen einen recht stabilen Rahmen. Und das gab mir immer ein gutes Gefühl.

Kuckst du hier:

mfg
Branko

GT Windschott.jpg (306.77 KiB) 4785 mal betrachtet

[Bullfrog]

Also am liebsten würde ich ja ...

aber das gibt wieder Ärger ...

wegen OT und so ...

Ach, was soll's

20200921_184832~2.jpg (1.12 MiB) 4779 mal betrachtet

[Android93]

Vielleicht eine gute Idee, keine Ahnung wie viel Winddruck da drauf lastet beim Fahren.
Wovon ich aber abraten würde, ist Plexiglas - wenn, dann doch lieber Macrolon, weil es nicht so leicht bricht.

Kann ja nur für den verblichenen Renault Megane MCC sprechen:
Das Ding war ca 25cm hoch und hat etwas über die Überrollbügel hinausgeragt, das Dach ließ sich schließen.
Druck war da nicht viel drauf, da hat nichts gezittert, auch nicht bei 160 ohne Passagiere.
Wichtig zu wisen ist daß bei den Blechdachcabrios die Scheibe recht weit nach hinten gezogen ist, es kommt eh weniger Luft rein.

Einen Versuch mag es ja wert sein, ein Ersatz für ein großes Windschott ist es aber niemals.

Und ja, es war tatsächlich Makrolon. Bin halt nicht der Materialkenner. Rest der Platte lag noch im Keller.
Ach ja, der olle MCC von 2004 hatte tatsächlich die mit einer Sprengladung ausfahrenden Überrollbügel.

[Klammer]

Liebe Leute ... wieder so eine German Angst Diskussion ... dabei müssten die meisten doch noch in den Siebzigern geboren worden sein ... die letzte Generation vor den ängstlichen Weicheiern

Der Mustang hat bezüglich der Überschlagsgefahr in den USA die höchste Punktzahl für beste Sicherheit erhalten.
Sprich ... kommt es dennoch zum Überschlag, sind Kräfte im Spiel, die das Überleben eh gefährden ...
Auch finden solche Überschläge häufig abseits der Fahrbahn statt und ich bin mir nicht sicher, ob jeder Baumstumpf weiss, dass er nur gegen die Überrollsicherung auftreffen darf und der Boden sich hart machen muss, dass die Überrollsicherungen nicht eintauchen ...

Mit einer solchen Angst empfehle ich Fahrten vorzugsweise im Panzer

[atx]

Liebe Leute ... wieder so eine German Angst Diskussion ... dabei müssten die meisten doch noch in den Siebzigern geboren worden sein ... die letzte Generation vor den ängstlichen Weicheiern

Ups, das war aber reichlich pauschal... Wer hat diese Weicheier denn großgezogen?


Ansonsten würde ich mir ob der amerikanischen Tests und ausbleibender Medienberichte auch keine zu großen Gedanken machen, wenn ein Convertible für mich in Frage käme. Airbags gibt's hinten doch auch nicht, oder? Dann gibt es eben auch keinen Überschlagschutz.

[highgate]

Dann hätte ich in den '70ern ja mit meinem Alfa Spider Duetto nie fahren dürfen und auch nicht mehr Motorrad.