Mustang Forum (1964-2025)

Es geht nicht darum, dass Erfahrungen eingebracht werden oder welche, auch nicht um die bestimmte Meinung, sondern darum, wie dies geschieht.

embe71 hat geschrieben: ↑

2. Feb 2020, 21:17

Wow ganz großes Kino!
Es war mir anfangs nur teilweise bewußt, aber damit ist es für mich endgültig: Dieses Forum stinkt mittlerweile, und zwar vom Kopfe her....
Da bringt jemand seine Erfahrungen mit einem Tesla S in einem Thread ein, in dem es um ein Elektro-Modell von Ford geht und wird dann nicht nur von den üblichen Verdächtigen, sondern auch noch der Moderation mit Stilblüten wie "in der misslichen Lage einen Tesla zu fahren" niedergeknüppelt...
Wirklich heldenhaft, Jungs! So langsam muss man sich ja fremd schämen, hier Mitglied zu sein...

Aus dem Zusammenhang gerissene Zitate dazu zu verwenden sich zu schämen, den Vertreter dieses Forum als Stinker zu bezeichnen und als knüppelhaft zu betiteln ist ein Stil für den hier kein Platz ist. Daher erhält @embe71 eine Ermahnung

Das soll kein Kommentar zur Ermahnung (oder falls hier noch etwas anderes folgt) sein, aber:

- Ich habe kein Zitat "aus dem Zusammenhang gerissen", das kann man hier prima nachlesen, in welchem Kontext das verwendet wurde...
- "Stinken" nicht wörtlich gemeint, sondern ein altbekanntes Sprichwort abgewandelt ("Der Fisch...")
- "knüppeln" auf die Art bezogen, wie hier schon teilweise seit Seiten geantwortet wird.

Nur um das einmal meinerseits klar zu stellen.

Wer etwas für die Umwelt tun möchte, fährt garantiert keinen Tesla, Mustang Mach E, oder sonst einen der fetten Akkuwagen.
Diese Fahrzeuge sind weder sparsam noch schonen sie Resourcen.
Diese Fahrzeuge sind Spielzeuge für Fanboys ( und Girls natürlich), die nicht selten ideologisch angehaucht sind.

Profis kommen um den Verbrenner leider noch nicht herum.
Die neusten Garantiebedingungen für die Akkus von Tesla sind übrigens interessant ... bis 160.000 beim kleinen, bzw. 192.000 km beim grossen Akku werden innerhalb 8 Jahre 70% Kapazität garantiert ...
Wenn man bedenkt, dass die Ladung meist nur bis 80% läuft, da die letzten 20% unverhältnismässig lange benötigen, liegt man dann bei 56%. Reichweite ade.
Zusätzlich ist jede Softwareänderung, die die Akkukapazität zum Schutz des Akkus verringert, nicht Garantierelevant. Jeder kann sich vorstellen, wie Tesla zukünftig agieren möchte ...
Damit ist so ein Fahrzeug nach 160.000 km Elektroschrott, denn wenn beim Verbrenner schon Ängste vor einem Motorschaden gross sind, wie wird das dann beim Akku mit einem vielfachen monetären Risiko?

Wikinger hat geschrieben: ↑

3. Feb 2020, 19:47

embe71 hat geschrieben: ↑

2. Feb 2020, 21:17

Wow ganz großes Kino!
Es war mir anfangs nur teilweise bewußt, aber damit ist es für mich endgültig: Dieses Forum stinkt mittlerweile, und zwar vom Kopfe her....
Da bringt jemand seine Erfahrungen mit einem Tesla S in einem Thread ein, in dem es um ein Elektro-Modell von Ford geht und wird dann nicht nur von den üblichen Verdächtigen, sondern auch noch der Moderation mit Stilblüten wie "in der misslichen Lage einen Tesla zu fahren" niedergeknüppelt...
Wirklich heldenhaft, Jungs! So langsam muss man sich ja fremd schämen, hier Mitglied zu sein...

Aus dem Zusammenhang gerissene Zitate dazu zu verwenden sich zu schämen, den Vertreter dieses Forum als Stinker zu bezeichnen und als knüppelhaft zu betiteln ist ein Stil für den hier kein Platz ist. Daher erhält @embe71 eine Ermahnung

Hat so'n bischen was was von Elfenbeinturmdenken. Dafür gibt's eine Ermahnung, aber User dürfen einander direkt beschimpfen?

Wo ist der User „Ofenrohr“?

Schaut bestimmt mit dem Ofenrohr ins Gebiege!

MX501 hat geschrieben: ↑

4. Feb 2020, 12:18

Wo ist der User „Ofenrohr“?

Schaut bestimmt mit dem Ofenrohr ins Gebiege!

Der hat vielleicht einen Kurzen im Tesla-Akku bei dem vielen Regen und hängt irgendwo fest.

Über den Tellerrand blicken ist hier mittlerweile anscheinend unerwünscht.
Da leuchtet gleich der Freidenker-Alarm.

Zu dem Boomer-Humor über mir schreib ich lieber nix, hab gelernt die Herrschaften sind nah am Wasser gebaut.

So Jungs, jetzt hatten einige ihren Spass und andere ihren Dämpfer bekommen. Somit ist es höchste Zeit geworden zum Thema “Wäre der neue E-'Mustang' eine Alternative für euch?“ zurückzukehren. Sonst müssten wir schon wieder mal aufräumen.

Kann man eigentlich Beides gut finden?

Der Mustang fürs Wochende,
die ZOE für die Fronarbeit unter der Woche?

Quastenfloesser hat geschrieben: ↑

4. Feb 2020, 12:54

Kann man eigentlich Beides gut finden?

Der Mustang fürs Wochende,
die ZOE für die Fronarbeit unter der Woche?

Prinzipiell ja, aber...
Ein halb so teurer Fiesta oder noch günstigerer Dacia tut‘s für unter der Woche auch...
Das muß man wollen, deutlich mehr ausgeben ohne mehr zu bekommen.

Hätte Ford das Teil nicht Modell E oder Elektric Lizzie nennen können!?
https://de.wikipedia.org/wiki/Ford_Modell_T
Es soll doch das Auto fürs Volk werden, analog dem VW ID.3, der an den Erfolg des Käfers anknüpfen soll (muss).
Der größte Unterschied vom Electricpony zum Tin Lizzie sind jedoch die Anschaffungskosten, die auch bezogen auf das damalige Realeinkommen immer noch höher und deutlich zu hoch sind.
Und das ist das Grundübel, dass selbst mit Prämie etc. gleichwertige Elektromobile immer noch viel teurer als die auch gut rabattierten Verbrenner sind. Kostenlos dazu gibts die ganzen Reichweiteneinschränkungen nebst Wartezeiten für's Aufladen.
Im Rahmen der Senkung des CO²-Ausstosses werden dann in einigen Jahren die Verbrenner über Steuern etc. im Kauf und Betrieb teurer als ihre elektrischen Pendants gemacht und individuelle Mobilität wird wieder Luxus.
Deshalb wird die Frage in einigen Jahren nicht lauten: "wäre der E-'Mustang' eine Alternative" sondern "der E-'Mustang' ist alternativlos". Bis dahin hoffe ich auf Bestandsschutz und werde mir einige Hektoliter Benzin einlagern.

Mal BTT, was macht man eigentlich mit dem freigewordenen Platz unter der Haube?

Ford stellt sich das so vor:

Kurze Antwort auf den Titel von diesem Thread: Definitiv nein.

Kein akkugespeistes E-Auto wäre eine Alternative für mich!
Zu teuer in der Anschaffung, zu teure Ladestationen unterwegs, keine anhaltend Spitzenleistung (Temperaturprobleme bei Vollast) keine technische Nachhaltigkeit der Energiespeicher, CO2-Vorteil fragwürdig gering ( Herstellung der Energiespeicher, Recycling/Entsorgung), Massengebrauch kapazitär z. Zt. nicht möglich und auch für die Zukunft ungeklärt.
Erhöhte Brandgefahr bei Kollision, wehe, wenn man selbst die Todesfalle nicht verlassen kann! Kaum löschbar!

Ich bin echt ein Pechvogel !!!
Da kauft man sich jahrelang BMW und denkt, da ist man bei einer Marke wo nur schöne sportliche Autos baut.
Dann kommen X3 X1 X... und dann noch der 2er - also hilft nur eins Marke wechseln.
Also ab zum Mustang, da passiert mir sowas nicht mehr - und jetzt so was.

Klar der Mach e is kein Mustang und kann man von"mustang" perspektive nicht mit ein ander vergleichen.

Wenn wir aber ein Vergleich zwischen Mustang und Mach e machen im Hinblick auf die jährlichen Kosten, ist Mach e möglicherweise doch eine interessante Option, zumindest hier in den Niederlanden.
Eine grobe Schätzung der Ersparnis einer Mach e im Vergleich zu einem Mustang in den Niederlanden

Abschreibung.
Ein Mustang GT kostet hier 110.000 Euro und ein Ecoboost 75.000 Euro. In 10 Jahren sind sie wahrscheinlich noch sehr wenig wert, weil sie aufgrund von Umweltsteuern auf Benzin und CO2-Emissionen zu teuer sind, um gefahren zu werden, und weil sie 10 jahren alt sind.
Ein Mach e-Standard kostet hier 50.000, ist er beispielsweise aufgrund der Batterie nach 10 Jahren wertlos, beträgt die jährliche Abschreibung nur 50-70% der des Mustangs. Einsparung 55.000 (GT) 25.000 euro (Ecoboost)

Jährliche kosten.
Nehmen wir an, wir fahren 15.000 km pro Jahr, der Mustang verbraucht 10 Liter Benzin pro 100 km (rechnet sich leicht) und die Mach e verbraucht 16 kWh pro 100 km (spec von Ford), dann betragen die Kosten pro Jahr bei den aktuellen Benzinpreisen in den Niederlanden für den Mustang 2700 euro und für die Mach e 600 euro (0,25 euro / kWh).
Ein Vorteil von 2100 Euro / Jahr. In 10 Jahre 21.000 euro.
Außerdem müss man in den Niederlanden für eine Mach e keine Straßensteuer zahlen bis 2025, vor ein Mustang zahlt mann 1000 Euro pro Jahr. Aber dat steht gegenuber das die steuerlichen Vorteile wie freistellung von Strassensteuer des Elektroautos langfristig wegfallen, denn wenn viele anfangen Elektroautos zu fahren, dan wird die Staatskasse zu viel Einkommen verpassen. Jetz ist festgelegt das die freistellung bis zum 2025 gultig ist. So in 10 Jahre 5.000 euro vorteil.
Hinzu kommen die deutlich geringeren Wartungskosten (zum Beispiel kein Ölwechsel und viel weniger Verschleiß der Bremsbeläge) aber schwer ein zu schätzen.
Insgesamt is die einsparung uber 10 jahren 26.000 Euro.

Kaufzuschuss.
Um das Ganze abzurunden, erhalten mann wahrscheinlich einen Kaufzuschuss von 4000 Euro von der Regierung hier.

Rechnet mann das alles in 10 Jahren zusammen (vorausgesetzt, die Benzin- und Strompreise sowie die Umweltsteuern steigen nicht), dan spart mann mit der Mach e gegenüber einem GT ungfähr 85.000 Euro, und gegenüber einem Ecoboost 55.000 Euro. Es besteht eine gute Chance, dass die Umweltsteuern stark ansteigen was die Mach e noch günstiger macht.
Auch ist es so das wenn man een Peugot 108 fahrt das es auch viel billiger is dan ein Mustang.


Ich weiß, dass die Kosten für den Mustang-Fahrer im Prinzip kein Argument sind, aber der Punkt ist das fahren eines Mustang in den Niederlanden immer mehr einem teuren Hobby wird im vergleich zu einem Elektroauto wie der Mach e. Da kommt mahl ein moment das man sich ein Mustang einfach nicht mehr leisten kann.

Sorry fur schlechtes Deutsch

Top Deutsch!!
Mein Holländisch ist viel schlechter!

Das ist ja ganz schön teuer bei Euch!

Harry K. hat geschrieben: ↑

4. Feb 2020, 12:27

Der hat vielleicht einen Kurzen im Tesla-Akku bei dem vielen Regen und hängt irgendwo fest.

Ein echter Schenkelklopfer! Hast du den vor der Grundschule gehört, wo du immer die Mädels mit deinem Auto beeindrucken willst?


Ich hab mich extra zurück genommen um es nicht weiter eskalieren zu lassen aber manche wollen es wohl nicht darauf beruhen lassen.

fvdw hat geschrieben: ↑

6. Feb 2020, 21:17

Ich weiß, dass die Kosten für den Mustang-Fahrer im Prinzip kein Argument sind,

Da liegst du aber falsch. Der Mustang war für mich sozusagen eine finanzielle Vernunftentscheidung im V8 Auswahlprozess. Der Challenger und Camaro waren einfach eine Schippe teurer und auch in Sachen Modifizierbarkeit aufwendiger.

Wenn es in Deutschland ähnlich aussähe, wie in den Niederlanden, wäre ein E Mustang (sofern es ein richtiges Coupé wäre) für mich durchaus eine Alternative, auch wenn mir das Konzept des Akku als Energiespeicher zuwider ist. Die Fahrleistungen würden mich wohl früher oder später über den fehlenden Sound hinweg trösten.