Mustang Forum (1964-2025)

Mankind hat geschrieben:ich würde grundsätzlich sagen: Eco: MT GT: AT

derblaue hat geschrieben:

Mankind hat geschrieben:ich würde grundsätzlich sagen: Eco: MT GT: AT

Was soll " " uns das jetzt sagen? Schwer zu interpretieren.

XaMen hat geschrieben:

derblaue hat geschrieben:

Mankind hat geschrieben:ich würde grundsätzlich sagen: Eco: MT GT: AT

Was soll " " uns das jetzt sagen? Schwer zu interpretieren.

Das soll Dir genau soviel sagen, wie die "grundsätzliche" Aussage zu alternativen Fakten von mankind

derblaue hat geschrieben:

Mankind hat geschrieben:ich würde grundsätzlich sagen: Eco: MT GT: AT

... da ich einen freundlichen Hinweis von einem User erhalten habe, bitte ich um Entschuldigung für das und den darauf folgenden Post von mir

Ich sah mich wohl unnötigerweise durch die "grundsätzliche" Wortwahl meines Vorredners dazu genötigt.

derblaue hat geschrieben:

derblaue hat geschrieben:

Mankind hat geschrieben:ich würde grundsätzlich sagen: Eco: MT GT: AT

... da ich einen freundlichen Hinweis von einem User erhalten habe, bitte ich um Entschuldigung für das und den darauf folgenden Post von mir

Ich sah mich wohl unnötigerweise durch die "grundsätzliche" Wortwahl meines Vorredners dazu genötigt.

ich mein ja nur, beim Eco zieht die Automatik zu viel Leistung ab. Der GT hat ja genug davon

Mankind hat geschrieben:

derblaue hat geschrieben:

derblaue hat geschrieben:

... da ich einen freundlichen Hinweis von einem User erhalten habe, bitte ich um Entschuldigung für das und den darauf folgenden Post von mir

Ich sah mich wohl unnötigerweise durch die "grundsätzliche" Wortwahl meines Vorredners dazu genötigt.

ich mein ja nur, beim Eco zieht die Automatik zu viel Leistung ab. Der GT hat ja genug davon

Mich würde interessieren wie du zu dieser Aussage kommst?
Das kann ich mir echt nicht vorstellen!?
Lasse mich aber gerne belehren.

LG der Seb

Mankind hat geschrieben:

derblaue hat geschrieben:

derblaue hat geschrieben:

... da ich einen freundlichen Hinweis von einem User erhalten habe, bitte ich um Entschuldigung für das und den darauf folgenden Post von mir

Ich sah mich wohl unnötigerweise durch die "grundsätzliche" Wortwahl meines Vorredners dazu genötigt.

ich mein ja nur, beim Eco zieht die Automatik zu viel Leistung ab. Der GT hat ja genug davon

Naja, den meisten würden auch die fast 320PS des EB völlig reichen bzw. Nutzen eh nie mehr. Untermotorisiert für eine AT ist der EB lange nicht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Mankind hat geschrieben:

derblaue hat geschrieben:

derblaue hat geschrieben:

... da ich einen freundlichen Hinweis von einem User erhalten habe, bitte ich um Entschuldigung für das und den darauf folgenden Post von mir

Ich sah mich wohl unnötigerweise durch die "grundsätzliche" Wortwahl meines Vorredners dazu genötigt.

ich mein ja nur, beim Eco zieht die Automatik zu viel Leistung ab. Der GT hat ja genug davon

... au contraire: Leistung ist überbewertet, Drehmoment zählt

Leider finde ich die Leistungsdiagramme des EcoBoost und GT nicht mehr, meine aber, dass dort der EcoBoost im tiefen Drehzahlbereich mehr Drehmoment hat als der GT. Und genau das wäre, wenn man es nur darauf reduzeren möchte, m.E. gerade der Vorteil der AT im EcoBoost.

Trotzdem - weil es auch noch andere Gründe gibt - habe ich das MT genommen (beim VFL)

@Mankind
ich glaube nicht das die neuen AT´s soviel Leistung fressen im Vergleich zum MT. Früher war das wirklich so, dass die alten AT´s (damit meine ich nicht die pFL - Getriebe, sondern älter) nicht so effizient waren. Aber wenn der Leistungsverlust des AT für dich schon so gravierend ist, wäre doch der GT wohl die bessere Wahl gewesen.

Ich möchte hier jetzt nicht über Leistungs- oder sonstige Verluste dozieren sondern :
MT oder AT? Wieso, weshalb, warum?

Für mich stand im Vorfeld der Neuwagenbestellung schon fest, dass es ein AT wird. Berichte des FL und des 10G AT gelesen und beides fand ich, da meist positiv beschrieben, gut.
Das es ein Mustang wird war klar - zeit Jahren nerve ich mein Umfeld damit, dass ich mir einen kaufe wenn ich in Rente gehe.
Rente hab ich zwar noch nicht, aber das Pony in (hoffentlich) 4 Wochen - kommt mit der TIRRANNA. - sry fürOT.

Das AT habe ich bestellt, weil ich seit 40 Jahren Schalter fahre und die letzten 23 Jahre jeweils 85 km einfach bis zu meinem Job. Da habe ich mir wirklich manchmal während der Hauptverkehrszeit ein Automatikgetriebe gewünscht.

Ganz subjektiv -- ich will ein AT! Nicht weils besser ist, oder weil mir die Übersetzung des MT nicht zusagt, oder wegen irgendwelchen Kosten. (Irgendwer meinte sogar die Wartungs - Kosten des AT wären höher als MT - seh ich nicht so!)

Auch was den Fun - Faktor betrifft -- ich habe die ersten 15 Jahre, zu Anfang meiner fahrerischen Karriere (Anfänger eben) nur Autos eines namhaften italienischen Automobilherstellers geschrottet, äh sorry, meinte gefahren. Alles Handschalter.
Hatte auch Spass, solange die Wagen liefen oder diese zumindest auf den Reifen standen.

Bei meiner ersten Probefahrt hatte ich einen GT mit 6G AT, keine Ahnung wegen MT oder AT 10G or whatever.
Aber Spass wie ein Affe.

Ich nehme an es bestellt sowieso jeder das, was er unbewußt schon vorher wollte.
Oder ist hier wirklich jemand, der sich aus technischen Gründen umentschieden hat- von finanziellen Gründen abgesehen (klares Argument).

Hallo, ich habe leider noch keinen Mustang, aber ich schreibe trotzdem mal etwas zum Thema. Ich fahre seit ca 10 Jahren Audi TT mit S-Tronic, es macht auch viel Spaß mit den Paddles usw, nach Ablauf des Leasings wollte ich mit den Mustang mit Automatik holen, aber als ich letztens den Focus ST meiner Frau gefahren bin, fand ich das manuelle Getriebe doch etwas interessanter. Da ist gleich die Leistung da und nicht wie bei meinem TT erst nach einer Gedenksekunde.
Bin jetzt am überlegen, ob der Mustang mit Schaltgetriebe nicht doch das bessere Auto für mich ist. Ich fahre hauptsächlich Landstraße.
Bis jetzt konnte ich nur den VFL mit Automatik fahren

Hi, wir haben AT und MT im Stall, keine Mustangs aber das kommt ja ggf. noch. In meinen Augen gibt es Wagen zu denen eine AT besser passt als eine MT und das muss man erfahren. Bei unserem Geländewagen z.B. war der MT ne Katastrophe die AT total passend. Allerdings verleitet sie auch zum heissen. Bei meinem Ranger war es ähnlich habe trotzdem MT genommen, weil mir die AT zu langweilig ist. Und es sich auch im Verbrauch niederschlägt. Gefühlt ist er damit aber deutlich weniger kräftig, wobei das eben nur gefühlt so ist. Es gibt Autos die ich nur mit MT fahren würde z.B. Unseren Roadster und da ich mit Mustang und Co sportlich fahren möchte in dem Gang den ich gerade auswählen möchte z.B. in den Serpentinen greife ich dort auch zu MT.

Piet hat geschrieben:

Mankind hat geschrieben:Der Mehrverbrauch im AT beim Eco spricht auch nicht gerade für Effizienz. Das mag beim 10AT anders sein, aber das 6AT scheint nicht gerade eine Ausgeburt der Effizienz zu sein

Hallo

Der 2015-2017 GT benötigt mit AT doch weniger Sprit als der MT, darum müssen GT AT Fahrer auch weniger Steuern als MT Fahrer zahlen.
So schlecht wird das AT dann wohl nicht sein.

Gruß
Piet

Sag ich ja, ab einer gewissen Motorleistung lohnt sich die AT. Deshalb meine Empfehlung: Eco:MT GT: AT

Mankind hat geschrieben:Es geht nicht um Benzinsparen, sondern darum, dass die AT beim Ecoboost nicht nur mehr kostet, sondern gleichzeitig auch mehr verbraucht und Leistung frisst.

[Provokation ein]Wer Leistung will, kauft sich einen GT.[/Provokation wieder aus]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass tatsächlich dieser minimale Leistungsverlust mit dem AT ein Argument sein könnte.
Aus den Ford- Unterlagen:

2,3 l EcoBoost, Fastback 6-Gang-Schaltgetriebe 5,8 Sekunden auf 100
2,3 l EcoBoost, Fastback Automatikgetriebe 5,5 Sekunden auf 100

Und beim Convertible dreht sich das laut Ford um, da ist die Automatik leistungsfähiger:

2,3 l EcoBoost, Convertible 6-Gang-Schaltgetriebe 6.0 Sekunden auf 100
2,3 l EcoBoost, Convertible Automatikgetriebe 5.7 Sekunden auf 100

Also ich fahre jetzt seit 45 Jahren Auto und nicht unbedingt kleinmotorige. Ich bilde mir nicht ein, den Unterschied zwischen 5,5 und 5,8 Sekunden von 0 auf 100 km zu bemerken.
Und im Alltag schon Mal gar nicht.
Und jetzt komme ich zu meiner eingänglich als Provokation gemarkerten Bemerkung zurück:
Den Unterschied wird man nur dann feststellen, wenn man tatsächlich auf die Rennstrecke/Teststrecke geht und Beschleunigungsversuche unter entsprechenden technischen Bedingungen durchführt. Dafür nehme ich dann aber kein 300 PS Auto, noch nicht einmal ein 450 PS Auto.
Dafür brösele ich das 450 PS Auto auf 600, 750, 800 PS hoch und fahre die Versuche, um die Leistungssteigerung zu dokumentieren.

@hdgram

[quote="XaMen"]@Mankind
ich glaube nicht das die neuen AT´s soviel Leistung fressen im Vergleich zum MT. Früher war das wirklich so, dass die alten AT´s (damit meine ich nicht die pFL - Getriebe, sondern älter) nicht so effizient waren. Aber wenn der Leistungsverlust des AT für dich schon so gravierend ist, wäre doch der GT wohl die bessere Wahl gewesen.

so - nun muss ich mich schon selbst zitieren . Siehst du Dieter, den Vorschlag sich besser einen GT zu kaufen, wenns an Leistung mangelt hatte ich schon.

Aber wegen deinem Post Ecoboost als FB oder Convertible, mit und ohne Schalter, da hast du geschrieben bei den Beschleunigungsdaten: "beim Convertible dreht sich das !"

Entweder versteh ich das falsch, aber deine Zahlen sagen bei Fastback oder Convertible ist immer die Automatik schneller.
Aber ich denke , dass die Thread - Erstellerin wohl die 10G AT gemeint haben muss, da du keinen Neuwagen mehr mit 6G AT konfigurieren kannst.
Und die 10 G ist auf jeden fall nochmal ne ganz andere Nummer wie die 6G AT.

Zitat mankind
Das steht in keinem Verhältnis zu dem Komfortgewinn einer AT. Ich spreche hier von der 6AT. Die neue 10AT mag da besser sein
Das wäre dann ja wohl für den Thread unpassend.

@XaMen : Oops, Herrmann, mit dem drehen hast Du recht. Da war ich verdreht. 10AT ist immer schneller.

der Thread gibts doch schon lange vor dem FL? Egal, auch das 10AT ist ja ein Wandlergetriebe und frisst somit Leistung. Dass es schneller schaltet als es ein Mensch je tun könnte ist klar. Deshalb auch die besseren Zeiten. Dennoch kommt beim MT in jedem Fall mehr Kraft an den Hinterrädern an (weniger Verluste im Getriebe).

Mankind hat geschrieben:... Dennoch kommt beim MT in jedem Fall mehr Kraft an den Hinterrädern an (weniger Verluste im Getriebe).

Mag sein, aber dieser „Kraftvorteil“ wird wohl nicht verwertet, da der GT mit AT bessere Bechleunigungs- und Verbrauchswerte hat als der GT mit MT.

Die heutigen Automatikgetriebe haben einen hydrodynamischen Drehmomentwandler. Zusätzlich zu den alten, reinen Wandler-Automatikgetrieben ist eine Wandlerüberbrückungskupplung vorhanden. Diese wird allerdings nur in bestimmten Fahrzuständen aktiviert.

MT, den Bullitt gibt's nicht mit AT

L.G.,
Klaus-D.

Der Hauptnachteil aller Automaten, die ich bisher kennenlernen durfte: Sie können nicht vorausschauen und immer nur reagieren.
Mein Eindruck: In den letzten Jahren wird die Schaltcharakteristik der Automaten schwerpunktmässig auf niedere Abgaswerte und niederen Verbrauch und nicht auf angenehme Fahrbarkeit programmiert. Das führt dann selbst bei heutigen üppigen Drehmomenten, der heute tw. absurd hohen Anzahl von Gängen und der Möglichkeit unterschiedlicher Fahrprogramme unter erschwerten Bedingungen zur Notwendigkeit von manuellen Eingriffen.
Eigentlich nach meinem Verständnis nicht der ursprüngliche Sinn einer automatisierten Schaltung.
Bin in über 30 Jahren Fahrpraxis bereits viele Automaten gefahren. Wandler, Wandler mit WSK,
CVT, Doppelkupplung. Zufrieden war ich mit keinem davon. Die aktuellen Automaten schalten zwar immer schneller und mittlerweile meist auch ruckfrei, aber wirklich begeistert war ich von keinem dieser Getriebe.
Meine persönliche Conclusio: Für den Dailydriver auf Grund des Komfortgewinns - und nur deshalb - den Automaten und für das Funmobil den Schalter. Die Wahlmöglichkeit ist Anbetracht des Angebots ohnehin schon sehr eingeschränkt.